1. Wat is er precies aan de hand?
De overstap naar een nieuw digitaal systeem voor parkeren én de uitbreiding van betaald parkeren tegelijk is ambitieus gebleken. De invoering van de parkeerapp is te veel als technisch project benaderd, terwijl afstemming met gebruikers, zoals bijvoorbeeld ouderen en mensen met een beperking, moeizaam verliep. Het gevolg: vertragingen, frustratie en noodoplossingen die niet altijd handig en duur zijn. Sommige partijen in de raad vinden dat het verder invoeren van betaald parkeren moet worden uitgesteld, om eerst de parkeerapp op orde te krijgen. Op basis van wat we nu weten, lijkt me dat geen goede stap.
2. Wat vindt GroenLinks van de aanpak tot nu toe?
Het proces rondom de parkeerapp verdient geen schoonheidsprijs. Ik ben heel blij dat onze nieuwe wethouder Senna Maatoug de problemen zeer serieus heeft opgepakt en bezig is met structurele pplossingen. Zoals iedereen vinden wij ook: eerst moet de basis op orde. Dat betekent: een stabiel en toegankelijk systeem, betere samenwerking met de leverancier, en ruimte voor structurele verbeteringen. Tegelijk gaat er ook al veel goed: het grootste deel van de vergunningverlening loopt via het systeem, en er zijn oplossingen voor doelgroepen in ontwikkeling. Die positieve lijn moet worden vastgehouden en versterkt.
3. Moet de invoering van betaald parkeren worden uitgesteld?
Uitstel klinkt misschien logisch, maar heeft grote financiële gevolgen en is alleen zinvol als het ook écht helpt bij het oplossen van de problemen. Dat is nu niet per se aan de orde: onze wethouder heeft al aangegeven dat de ambtenaren die worden vrijgespeeld als verdere invoer van betaald parkeren wordt uitgesteld, niet dezelfde zijn als de ambtenaren die de problemen met de parkeerapp op kunnen lossen. Kortom: dat biedt mogelijk geen soelaas. Wij willen daarom dat het college onderzoekt of uitstel effectief is, en begin november met een concreet voorstel komt: wel of geen uitstel, hoelang, wat zijn de kosten – en wat levert het op? En als uitstel nuttig blijkt te zijn, dan is ook GroenLinks daar voorstander van. Maar op basis van wat we nu weten valt die conclusie nog niet te trekken.
4. Is betaald parkeren eigenlijk sowieso wel een goed idee – of gewoon een melkkoe?
Betaald parkeren is voor GroenLinks geen verdienmodel, maar een middel om ruimte eerlijker te verdelen. Het draagt bij aan leefbaarheid, veiligheid en duurzame mobiliteit. Bovendien, ruimte is nou eenmaal niet gratis. Dat gegeven wordt bij vrijwel al het andere gebruik van grond geaccepteerd, maar bij parkeren blijft het een gevoelig punt. En door een redelijke prijs te vragen voor het gebruiken van parkeerplaatsen, kunnen we investeren in voorzieningen en groen in de stad. In een eerdere column hierover heb ik meer geschreven over het nut van betaald parkeren.
5. Wat moet er nu gebeuren om verder te kunnen?
GroenLinks vindt dat het college duidelijke prioriteiten moet stellen: eerst de basis op orde, dan doorbouwen. Dat betekent: het systeem stabiel maken, goed blijven communiceren met gebruikers, en werkende oplossingen voor alle doelgroepen uitwerken. Daarnaast willen we beter zicht op de risico’s en meer regie op de uitvoering, zodat er niet opnieuw verrassingen ontstaan. Er moet betere en laagdrempelige ondersteuning komen voor mensen die niet zo digitaal vaardig zijn. Tegelijk moeten we als gemeenteraad nu niet halsoverkop de stekker uit betaald parkeren trekken, zonder dat de gevolgen daarvan duidelijk zijn. Wel moeten we scherp blijven en er samen voor zorgen dat parkeren in Utrecht zo snel mogelijk eerlijk, duurzaam en gebruiksvriendelijk wordt.