GroenLinks-raadslid Pepijn Zwanenberg is teleurgesteld over de reactie van het college op het rapport van stedenbouwkundig bureau POSAD. "In een brief zegt het college eigenlijk maar één ding: leuk geprobeerd en nu weer verder met waar we mee bezig waren", aldus Zwanenberg. "En dat ondanks het brede maatschappelijke verzet, het collegeprogramma en de wens van de gemeenteraad om de historische bebouwing te behouden."
Het onderzoeksbureau heeft geconstateerd dat de NS, als ontwikkelaar van dit deel van het Stationsgebied, vijf redenen heeft om de bebouwing aan de Van Sijpesteijnkade te willen slopen. Bij het onderzoek naar de mogelijkheden voor behoud van (een deel van) de bebouwing heeft onderzoeksbureau POSAD deze als uitgangspunt genomen. Vervolgens heeft het onderzoeksbureau gekeken naar mogelijke alternatieven en de consequenties daarvan.
Het onderzoek van POSAD toont enerzijds aan dat de ontwerpvoorstellen, die uitgaan van de sloop van gebouwen aan de Van Sijpesteijnkade, een logisch gevolg zijn van eerdere besluitvorming. Anderzijds ziet het onderzoeksbureau verschillende mogelijkheden om de bestaande bebouwing aan de Van Sijpesteijnkade te behouden. Ook technisch gezien is het behoud van de panden mogelijk.
Volgens Zwanenberg wordt er door de verschillende partijen niet beseft hoeveel er te winnen valt door de bebouwing van de kade te behouden. "De van Sijpesteijnkade behouden biedt de kans om niet alleen een goed knooppunt te maken, maar ook een knooppunt dat meer belichaamt dan Hoog Catharijne en de Jaarbeurs. Met de historische bebouwing aan de van Sijpesteijnkade begint de oude stad al in het stationsgebied zelf! De kade kan een stedenbouwkundige parel worden voor omwonenden en reizigers. Overal komt er volume bij in het stationsgebied, maar hier is juist een kans de huidige historische bebouwing te behouden én te benutten. Maar dan lezen we dat het college zegt dat met handhaven van de bebouwing 'een van de kwalitatieve dragers onder het Masterplan wordt verlaten'. In tegendeel, denken wij! Handhaven voegt juist kwaliteit toe aan het gebied", aldus Zwanenberg.
De rijksbouwmeester Frits van Dongen zei afgelopen zondag dat, gezien de huidige staat van het land, het slim is om in te zetten op hergebruik, herbestemmen en kleinschaligheid. En hij stelt voor de kwaliteit van de knooppunten te verbeteren. Zwanenberg: "De Van Sijpesteijnkade biedt de kans om dit allemaal tegelijk te doen: het knooppunt historische identiteit geven, het knooppunt verbinden met de stad, oog houden voor kleinschaligheid en hergebruiken van bestaande bebouwing."
De NS is van plan op z'n vroegst in 2017 te gaan bouwen aan de kade. GroenLinks vraagt zich überhaupt af hoe reëel het woningprogramma is. "Zeker in deze tijd en op die locatie, tussen spoor en HOV. Totdat onomstotelijk vaststaat dat de nieuwbouw 100% zeker is en gaat beginnen mag er wat GroenLinks betreft niet gesloopt worden. Sloop voor een bouwplaats vinden wij ongewenst en onaanvaardbaar," reageert Zwanenberg. "Wat GroenLinks betreft komt er een vervolg van het POSAD onderzoek en kijken we hoe we de raad en de NS dichter bij elkaar kunnen laten komen. Dat is in het belang van Utrecht en haar inwoners."
Pepijn Zwanenberg diende 13 september 2012 de actuele motie ‘Viva van Sijpsteijn part two’ in. Met deze motie werd besloten om een onafhankelijk bureau een inpassingstudie te laten uitvoeren naar de (on)mogelijkheden van behoud, dan wel inpassing, van de historische bebouwing van de Van Sijpesteijnkade. Vanuit de raad werd een begeleidingsgroep voor het onderzoek gevormd. Deze groep bestaat uit de ondertekenaars van de motie: Pepijn Zwanenberg (GroenLinks), Bart Beerlage (PvdA), Bram Fokke (D66), Andre van Schie (VVD), Tim Schipper (SP), Rene Kuijper (Groep Kuijper) en Mirjam Bikker (ChristenUnie).
In de commissie zegde de wethouder toe om nog met aanvullende informatie te komen over de (financiële) gevolgen. Op 28 februari vindt de behandeling in de gemeenteraad plaats, waar er nog flink gediscussieerd zal worden over eventuele consequenties, alternatieven en mogelijkheden.