GroenLinksraadslid Heleen de Boer stelt vragen over de ontruiming van een kraakpand. Op 7 mei werd het pand Ondiep 152 gekraakt. Het pand was volledig dichtgeplankt en stond al 1,5 jaar leeg. De krakers hebben 2 uur na ingebruikname de kraak bij de politie gemeld. Deze kwam vervolgens poolshoogte nemen. Aanvankelijk leidde dit tot een vriendelijk gesprek, maar na overleg met de Officier van Justitie en de wijkbeheerder van Mitros ging de politie over tot ontruiming: een aantal ruiten werden door de politie ingeslagen en de twee aanwezige krakers werden gearresteerd.
Dit roept bij GroenLinks de volgende vragen op:
1. Volgens de beleidsregels van de procureurs-generaal moet een ontruiming schriftelijk worden aangekondigd. Vervolgens moeten de krakers 7 dagen de tijd krijgen om eventueel een kortgeding te starten tegen de ontruiming. In Ondiep werd direct tot ontruiming overgegaan zonder enige aankondiging. Waarom is hier van de beleidsvoorschriften afgeweken?
2. Het college heeft eerder aangegeven alleen tot (directe) ontruiming over te gaan als sprake is van een onveilige situatie. Was hier bij het pand Ondiep 152 sprake van? Zo ja, waar bleek dat uit? En hoe komt het dan dat dit de krakers niet is medegedeeld? Zo nee, hoe kan het dan dat – ook tegen het beleid van het college in – er toch ontruimd is?
3. Het direct na kraken ontruimen van een pand lijkt kenmerkend voor Ondiep. Dit is daar in het afgelopen jaar 8 keer gebeurd. De buurtbeheerder van Mitros lijkt hierin een doorslaggevende stem te hebben. Is het college met GroenLinks van mening dat niet de huiseigenaar maar de driehoek OM, politie en burgemeester dient te beslissen over al dan niet (directe) ontruiming?
Zo ja, is het college bereid om n.a.v. de praktijk in Ondiep met Mitros hierover in gesprek te gaan?
4. Welke afspraken zijn in de driehoek gemaakt over het omgaan met kraakpanden en de ontruiming daarvan? Is de burgemeester bereid om naar aanleiding van dit voorval die afspraken nogmaals onder de aandacht van politie en OM te brengen?