Naar aanleiding van het vorige week verschenen rapport 'Huishoudens in de Rode Cijfers' van het ministerie van Sociale Zaken hebben de Utrechtse fracties van GroenLinks, D66, PvdA en ChristenUnie vandaag mondelinge vragen gesteld aan het college. Uit het rapport bleek een duidelijke toename van het aantal gezinnen met problematische schulden. Vooral de arbeidsmarkt Utrecht-Midden scoort slecht. De partijen willen dan ook weten hoe het staat met Utrechtse gezinnen met een risico op schulden.

Veel aanvragers komen niet meer in aanmerking voor schuldhulpverlening, omdat bijvoorbeeld hun schulden niet hoog genoeg zijn. Sommigen hebben echter een hoog risico dat hun schulden in de toekomst zullen toenemen en dreigen zo buiten het hulpverleningstraject te belanden. De vragenstellers stellen voor een preventietraject in te stellen voor aanvragers die geen recht op schuldhulpverlening hebben. Zo kunnen ze ten minste voor een bepaalde periode worden gevolgd en kan er contact met hen wordt onderhouden. Zodoende kan als de schulden problematiseren alsnog snel en adequaat worden gehandeld.

De vragen aan het college:

1.

Hoe beoordeelt de wethouder de uitkomst van het rapport van SZW voor Utrecht? Kan de wethouder een verklaring geven voor het feit dat de regio Utrecht-Midden zo slecht scoort?

2. De raad is tot op heden geïnformeerd via het “dashboard werk en inkomen” over de ontwikkeling van het aantal gezinnen in een schuldhulpverleningstraject. Hierin is geen indicator opgenomen over risicogroepen op problematische schulden. Kan het college een dergelijke indicator opnemen in het dashboard?

3. Het rapport doet drie aanbevelingen richting gemeenten: preventie, vermindering van drempels en ‘een duwtje in de goede richting’. Hoe gaat het college deze aanbevelingen in Utrecht uitvoeren?

In het nieuwe model van schulphulpverlening krijgen veel aanvragers geen traject meer, bijvoorbeeld omdat hun schulden nog niet hoog genoeg zijn. In het nieuwe model van schulphulpverlening krijgen veel aanvragers geen traject meer, bijvoorbeeld omdat hun schulden nog niet hoog genoeg zijn. Preventie zou in kunnen houden dat alle aanvragers die geen traject krijgen voor ten minste een bepaalde periode worden gevolgd en contact met hen wordt onderhouden. Dat zou de introductie van een zogenaamde contactfase zijn. Zodoende kan als de schulden problematiseren alsnog snel en adequaat worden gehandeld.

4. Is het college hier voorstander van? Kan het college de raad informeren over de kosten van zo’n contactfase? Indien een contactfase wordt ingevoerd, kunnen dan in een volgende dashboard de uitkomsten van een dergelijke contactfase opgenomen worden?

5. Het dashboard werk en inkomen liet tot en met de laatst verschenen versie continu groene gezichtjes zien als het gaat om de ontwikkeling van het aantal trajecten schuldhulpverlening, een teken dat alles goed gaat, terwijl het aantal aanvragen twee keer zo groot is als gepland! Dit kan lijken op een onderschatting van het probleem. Hoe beoordeelt het college de vormgeving van het dashboard?